Pulse vs Google Currents

Tengo meses usando tanto Pulse como Google Currents para leer contenidos en mi ZTE Racer con Android 2.3.7, un android de gama baja. Escribo aquí una pequeña comparación.

Pulse

Fue el primero que empecé a usar. Aun Flipboard no estaba para Android y gozaba de muy buena recomendación en el entonces Market de Android. Es realmente sencillo de usar. Permite crear categorías en las cuales agrupar los feed. Permite ver en un solo pantallazo las actualizaciones de todas las publicaciones a las que uno esté suscrito y carga realmente muy rápido. Se pueden seleccionar los feeds de una serie propuestos por Pulse o también añadir el de cualquier sitio conociendo previamente su dirección. Más recientemente propone fuentes a partir de Facebook o Twitter, de los enlaces que compartimos. Otra cosa a destacar es que la lectura en el telefono es vertical, a la que estamos más acostumbrados si venimos de leer en la web. Mi telefono al menos carga de manera mucho más rápida Pulse que  Google Currents y el redibujado de la página cuando se cambia el telefono de vertical a horizontal en Pulse también es mucho más rápido. También permite en la misma página que se lee el artículo cambiar el tamaño de la tipografía.

Google currents

Parece más pensado para su uso en tabletas y para que los productores de contenido tengan más control sobre lo que publican. Lo empecé a usar antes de que lo abrieran para su uso fuera de Estados Unidos. Y lo hice porque trabajando en Provea me parecía la oportunidad de hacer una publicación dirigida a smartphones y tabletas a bajo costo y con pocos click de ratón y con un nivel mínimo de personalización.  Currents está pensado en la lógica de revista. Así pues al entrar a la aplicación uno se encuentra con unos titulares rotativos en grande y unos pequeños cuadros de navegación horizontal que corresponden a cada uno de los feeds o publicaciones a las que uno se haya suscrito. Y es que tiene de entrada esa doble vertiente: puedes incorporar los feed de los sitios webs que te interesen o puedes suscribirte a publicaciones preformatedas o incluso a los feeds de Google plus de curadores sugeridos por el sistema. Por esta lógica se necesita un mayor número de clicks para acceder al contenido propiamente dicho y por alguna razón que no llego a saber se tarda más en dibujar el artículo cuando se pasa de vertical a horizontal. Además , a diferencia de Pulse, no parece reconocer el tamaño de la pantalla para adecuar el texto sino que hay que hacerlo presionando un par de veces el puntero. Estas sin duda son dos de las cosas que me molestan de Currents.

Del lado del productor de contenidos si que Currents es incomparable con Pulse pues permite nombrar secciones, añadir feeds de youtube. ordenar los contenidos e incluso supervirsar lo que se lee y como a través de Google Analytics. Además certifica que tengamos derechos sobre el contenido que estamos publicando obligando a colocar una línea de código en la web que sea fuente del contenido. A eso hay que añadirle que se le pueden incorporar cabeceras de sección o contenido especial directamente desde Google docs. Google prometió además que en el transcurso de éste año se podría incorporar publicidad a las publicaciones en Currents.

Desde luego cada aplicación responde a un modelo en mente. Pulse a una revista construida por los usuarios y Currents a una mezcla en la que el gusto de los usuarios se mezclan con propuestas completas de contenido.

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s